De goedkeuring om een Ieperse wachtpost op te richten verliep niet zonder slag of stoot. Er ontstond heel wat betwisting over het benodigde aantal stemmen. Tijdens de medicomut van afgelopen maandag werd de knoop dan toch doorgehakt.

Even recapituleren: tijdens een eerdere medicomut maakte Roel Van Giel (AADM) zich naar eigen zeggen boos over het gehakketak omtrent de wachtpost van Ieper. Alles draait rond een recente stemming over de vraag of de wachtpost er al dan niet moest komen.

"Bij de lokale stemming was een grote meerderheid gewonnen voor de wachtpost van de Westhoek. Bvas heeft dit vertraagd om nog een juridisch advies over de stemming te vragen", aldus dr. Van Giel. Nochtans waren er 40 stermmen voor, 18 tegen en 3 onthoudingen."

De keuze voor een wachtpost vergt een tweederdemeerderheid. Splijtzwam zat hem in het feit of de onthoudingen meetelden bij de meerderheid of niet. “Er zijn wachtposten goedgekeurd waar de meerderheden veel kleiner waren”, aldus dr. Van Giel.

Dr. Moens (Bvas) liet het dan weer niet aan zijn hart komen. Zijn syndicaat stuurde aan op juridisch advies dat de keuze degelijk onderbouwt wat de interpretering van de onthoudingen betreft.

“Dat advies moet er dan zeer snel komen”, dixit dr. Van Giel.

Rechtsgeldig

Het advies is er nu. Blijkt dat de wachtpost er kan komen. Die kon alleen worden tegengehouden als het procent tegenstemmers meer dan 30% bedroeg. Bij de stemming lag het precies op...30%. Dat volstond niet. Onthoudingen tellen immers niet als negatieve stemmen.

"Het individueel dossier Ieper mag dan al goedgekeurd zijn, het zal er met het substantiële aantal tegenstemmers niet aangenaam werken zijn", reageert dokter Moens.