(On)juiste verklaring van WZC-bezoeken: 30 huisartsen mogen het komen uitleggen

De waarschuwingsbrief van het nationaal intermutualistisch college (NIC) over de naar verluidt onjuiste certificering van meervoudige bezoeken aan WZC-bewoners zal slechts naar iets minder dan 900 huisartsen vertrekken. Daarnaast wordt aan 30 confraters individueel gevraagd om uitleg te geven.

Zij vertegenwoordigen slechts 0,3% van de huisartsen wier gewoontes onder de loep zijn genomen, maar samen zijn ze goed voor 8% van de (vermoedelijk) foutieve attesten.

Het probleem attesten meervoudige WZC-bezoeken stond op de agenda van de laatste medicomut. We schreven onlangs dat er een waarschuwingsbrief zou vertrekken naar de +/- 70% huisartsen die niet de juiste codes gebruikten.

Pieter Vandenbroucke, voorzitter van de afdeling Datamining & Control van NIC, corrigeert en verduidelijkt de informatie. "Naar aanleiding van de jongste medicomut [24 augustus, red.], hebben we besloten om onze selectie te verfijnen. Alleen met huisartsen die ten onrechte ten minste 100 prestaties hebben geattesteerd in 2017 (d.w.z. min of meer twee keer per week) zal contact worden opgenomen, d.w.z. met iets minder dan 900 huisartsen."

Ter herinnering, de ziekenfondsen waren geïnteresseerd in een totaal van 11.115 actieve huisartsen in WZC's in 2017, van wie er 3.057 hun bezoeken met de juiste code hebben aangegeven. De 900 genoemde confraters zullen daarom een brief ontvangen met het verzoek om meer aandacht te besteden aan de codes die in de toekomst zullen worden gebruikt. Er wordt ook een systeem aangekondigd om op deze praktijk toe te zien en, bij gebrek aan aanpassingen, "andere maatregelen die verder gaan dan louter bewustmaking".

Vrij omspringen met nomenclatuur
In de ziekenfondsstudie werd ook vastgesteld dat een handvol huisartsen met grote regelmaat nogal vrij omsprongen met de nomenclatuur. Pieter Vandenbroucke geeft aan dat 30 huisartsen een persoonlijke brief zullen ontvangen met individuele bevindingen.

"Concreet betekent dit dat deze 30 huisartsen elk op jaarbasis (2017) tussen 562 en 3.088 bezoeken aan meer dan één begunstigde (2 begunstigden of meer dan 2 begunstigden) op dezelfde dag in hetzelfde WZC als een individueel bezoek onjuist zijn gecertificeerd. "Dat vertegenwoordigt 27.005 van de 336.136 bezoeken die met een schijnbaar onjuiste nomenclatuurcode zijn geattesteerd, aldus onze gesprekspartner.

"Deze 30 huisartsen vertegenwoordigen amper 0,3% van de actieve huisartsen in de gezondheidscentra, maar zij zijn goed voor 8% van de foutieve attesten. Individueel zouden ze in 2017, per geselecteerde huisarts, een onterecht geattesteerd bedrag aan de ziekteverzekering van +/- 4.300 tot 30.000 euro vertegenwoordigen."

De gepersonaliseerde mail vraagt dat ze het komen uitleggen. "Op basis van de antwoorden zal worden beslist of individuele dossiers al dan niet naar DGEC (inspectiedienst Riziv) moeten worden gestuurd, die het al dan niet opportuun kan achten om aanvullende/extra onderzoeksmaatregelen of -acties te ondernemen", legt Pieter Vandenbroucke uit.

De verzendingsdatum van zowel de waarschuwingen als de uitnodigingen om zich te verantwoorden is nog niet bekend, maar zal worden besproken met de voorzitter van de medicomut, Jo De Cock. Pieter Vandenbroucke wijst erop dat, ongeacht de gekozen datum, de controle pas wordt georganiseerd na verzending, "om er zeker van te zijn dat de betrokken dienstverleners zich bewust zijn van de gevolgen van een eventuele praktijk van onaangepaste attesten".

> Lees ook: Financiering huisartsen en CRA's in WZC's aan herziening toe

> Lees ook: Zeven op de tien huisartsen gewaarschuwd

U wil op dit artikel reageren ?

Toegang tot alle functionaliteiten is gereserveerd voor professionele zorgverleners.

Indien u een professionele zorgverlener bent, dient u zich aan te melden of u gratis te registreren om volledige toegang te krijgen tot deze inhoud.
Bent u journalist of wenst u ons te informeren, schrijf ons dan op redactie@rmnet.be.

Laatste reacties

  • Anthony CORNELISSEN

    03 september 2020

    Zoals geargumenteerd wordt dat een bezoek aan een RVT niet te vergelijken is met een normaal huisbezoek; zo is ook zelfs een enkelvoudig bezoek aan een RVT hard labeur. Als je het zoudt doen, zoals het zou moeten, moet je eerst gaan briefen bij de verpleging, die je met wat pech her en der moet gaan zoeken; dan moet je je patiënt zelf zien, een patiënt die meestal niet al te vinnig is, en dan moet je terug naar de verpleegpost om het dossier te gaan invullen en in de computer, waar het dikwijls een gevecht is met het programma, de nodige gegevens ingeven en de voorschriften maken, nog een babbeltje met de verpleegster en je bent zo 45 minuten kwijt, of meer .....
    Dat zijn zuur verdiende centen.
    TONY