Een arts die volgens de Orde doelbewust desinformatie verspreidde over de doeltreffendheid van coronavaccins en ook flirt met preventieve maatregelen, krijgt in eerste aanleg een zware straf opgelegd.

Over een arts in Antwerpen liepen bij de provinciale raad twee klachten binnen. Ze was te zien in een internetvideo met informatie dat het coronavaccin niet veilig of doeltreffend zou zijn. In de video werden de cijfers van de overheid tegengesproken. Eerder al meldde een patiënte van deze arts dat ze, van zodra ze de spreekkamer binnenkwam, door de arts aangemaand werd om het mondmasker af te zetten. Zelf deed de arts dat ook. De patiënte weigerde en verzocht de arts eveneens het mondmasker terug op te zetten. De arts deed dat met tegenzin en bekeek het als een beperking van haar vrijheid. Haar medewerkers zouden evenmin de nodige afstand bewaren.

Aan de onderzoekscommissie verklaarde de arts onder meer dat ze de patiënte niet verstond en daarom voorstelde het mondmasker af te zetten. Daarop zou de patiënte paniekerig hebben gereageerd, waarop de arts haar had trachten gerust te stellen door te zeggen dat het een ernstig, maar niet noodzakelijk dodelijk virus betrof. Volgens de arts had de patiënte psychologische problemen.

De arts zou zich wel gedragen hebben conform de maatregelen, verdedigde ze zich. Ze zou steeds een mondmasker dragen net als haar medewerkers. Wat de bewuste video betreft: de arts verklaarde dat ze deel uitmaakte van Doc4opendebate, een organisatie die kritisch staat tegenover de huidige coronamaatregelen. Ze meent dat de mogelijke neveneffecten van het vaccin onvoldoende onderzocht worden en acht het haar taak om de samenleving te informeren. Er wordt volgens deze arts te weinig stilgestaan bij de zogenaamde “collateral damage” van de vaccins. Ze houdt zich aan de opgelegde regels maar staat er kritisch tegenover.

Waslijst inbreuken

De Raad spreekt de arts vrij voor het deel van de klacht dat ze een gebrek zou hebben vertoond aan aandacht voor gezondheid, preventie – bescherming en -promotie.

Al overige feiten oordeelt hij als bewezen. En dat is een hele waslijst: van verspreiden en steunen van onwetenschappelijke info, meewerken aan desinformatie, gebrek vertonen van de vereiste deskundigheid en gepaste attitude. Maar ook liet de arts na om te handelen volgens de huidige stand van de wetenschap of om advies in te winnen van collega’s en ze vertoonde een gebrek aan collegialiteit. Tot slot waakte ze onvoldoende over haar professionele onafhankelijkheid.

Door als arts, als vertrouwenspersoon, haar wetenschappelijk niet-onderbouwde meningen de wereld in te sturen, ondergraaft ze de kansen op een succesvolle vaccinatiecampagne.

Haar algemene houding miskent het werk van vele collega’s die in de eerste lijn en met eigen gezondheidsrisico’s en die van hun eigen families, de patiënten verzorgden tijdens  deze pandemie. Die houding getuigt ook van een gebrek aan respect voor de vele slachtoffers van de epidemie.

Behandelingen en medicatie aanraden zonder bewijs van enig nut voor covid-patiënten,

noch preventief noch curatief (zoals een hoge dosis vitamine C) en daardoor een vals gevoel van veiligheid geven en burgers demotiveren om zich te laten vaccineren, is deontologisch voor een arts onverantwoord. Dat geldt ook voor deelname aan forums en video’s waar de huidige pandemie wordt afgedaan als een complot, luidt het.

Een ernstige effectieve tuchtsanctie dringt zich op: een schorsing voor twee jaar. Tegen deze beslissing werd beroep aangetekend.