Niet zoals in een film, stond de beklaagde in het proces over de moord van dr. Patrik Roelandt met zijn rug naar de zaal. Het gehoor moest het dus stellen zonder de belangrijke gegevens die men vaak kan afleiden uit de mimiek van een spreker – ook als het gaat om de afwezigheid van mimiek. Was het de magie van de pleidooien? Hoe dan ook scheen er veel licht tussen de twee interventies van Danny Samyn, tussen de voormiddag en de avond van 28 februari.
In de voormiddag nog gaf beklaagde Danny Samyn aan dat hij niet kon vertellen waarom hij dr. Roelandt op 1 december 2015 om het leven had gebracht. “Mijn motief? Ik zou het niet weten.” Hij hield het bij zijn vorige verklaringen als zou hij het slachtoffer om het leven hebben gebracht met een klap in het gezicht, gevolgd door een fatale messteek vanuit de nek.
Als hier van de kant van Danny Samyn een strategie achter schuilt, is het hoe dan ook een onhandige strategie. De gerechtsarts die op het proces van 28 februari getuigde, kon alvast zeggen dat de verklaringen van de beklaagde niet met zijn vaststellingen strookten.
De gerechtsarts maakt in zijn rapport gewag van twee messteken. De eerste is waarschijnlijk toegebracht toen de dader vóór het slachtoffer stond. Het gaat om een steek in de rechter halsstreek, die zeer oppervlakkig onder de huid bleef, maar wel door-en-door van voor naar achter ging, en in de nekstreek opnieuw aan het oppervlak kwam. De tweede steek was fataal: hij werd toegediend vanuit de nek. De dader stak een mes tussen de eerste en de tweede halswervel, van boven naar onder. Daarbij doorboorde hij de tweede halswervel en kliefde doorheen het ruggenmerg. Het parket trof het lichaam aan met het mes nog stevig vast in de nekstreek.
De omstandigheden van het incident blijven onduidelijk. Mogelijk heeft de dader zeker ogenblik een klap uitgedeeld, die dr. Roelandt ten val heeft gebracht. Toen het slachtoffer wilde rechtstaan, heeft Danny Samyn hem waarschijnlijk de fatale steek vanuit de nekstreek toegebracht. De eerste steek zou de klap voorafgegaan zijn. Maar daarover heeft de beklaagde nooit verklaringen afgelegd. Tot op heden zegt hij dat hij zich niet meer herinnert dan wat hij al eerder gezegd heeft.
De burgerlijke partij was niet mals voor Danny Samyn, evenmin als het openbaar ministerie. Hoe dan ook, toen iedereen gepleit had, was zijn versie in de late namiddag anders dan bij de opening van het proces in de voormiddag.
Hij betuigde zijn spijt over het gebeurde. En had plots wel een verklaring voor zijn agressiviteit tegenover dr. Roelandt: Samyn gaf aan dat het slachtoffer de verdediging opnam voor een collega die hem mismeesterd had. Dat kon alvast de klap in het gezicht van het slachtoffer verklaren. Maar waarom hem dan doodsteken, vroeg de voorzitter van de correctionele rechtbank. Hier was het terug naar af: ik weet het niet, zei Danny Samyn.
Lees meer in onze volgende krant.
Lees ook:
